洞大坑深

总结一下就是，这是在一个普通的工作日下午，我一个人围绕一块不能拥有的奶油小方的悲伤物语

(当事蛋糕方某.jpg)

事情要从我妈昨晚的临时起意说起。

我妈下班路上路过红宝石，想起自己上半年一时兴起在某橙色购物网站以九五折购入的消费卡还有一周就要过期，遂冲动消费了三块蛋糕和一些干点心回家。这三块蛋糕分别是一块栗子蛋糕和一盒装的两块奶油小方。

（需要补充的基础设定是我们全家都是红宝石的狂热爱好者，但是我妈早年过度消费导致现在对红宝石的奶油制品完全失去兴趣，所以这三块蛋糕她本人是不会吃的。当晚她也确实表明了这三块蛋糕会作为我爸和我第二天的早饭。）

按照我在过去的二十多年人生中对我妈的了解，她原本的安排应该是让我爸吃那两块奶油小方，栗子蛋糕归我。但是这里出现了两个我妈和我都大意了的小细节：

一、我妈没有明确向我爸安排这三块蛋糕的归属

二、红宝石更新了蛋糕的外包装设计，原本坚持多年特立独行的圆形栗子杯被改成了和奶油小方相似的方形盒装设计

正是对这两个细节的疏忽，造成了第二天我的悲剧。

我早上起来，迷迷糊糊打开冰箱寻找（我认为已经属于我的）栗子蛋糕，发现

它已经被我爸吃掉了！

我亲爱的老爸，一早起来违背了自己钟爱奶油小方三十年的人设，吃掉了他女儿属意的栗子蛋糕！

基于我爸吃了十年的冰激凌都会买错口味的迷糊人设，我估计他可能吃到最后一口都没有意识到自己吃错了蛋糕，最多觉得红宝石可能改了配方蛋糕胚变成了栗子味。

虽然本红宝石脑残粉对红宝石的奶油制品一视同仁，只是经历了不超过30秒的震惊就淡定地接受现实吃掉了一块奶油小方，但是我显然低估了睽违已久的红宝石对我的理智造成的杀伤力。

我现在（工作日的下午茶时间）好想吃掉剩下的那块奶油小方啊！

在间歇性的奶油小方狂热期间我冷静地分析了一下当前的局势：我妈回来势必会过问我爸和我对蛋糕的评价。如果她发现我吃了两块奶油小方，必然会针对我近年一路飙升的体重进行一番刻骨铭心的批判，并有小概率失去短时间的零食自由；但是如果她发现冰箱里还有一块奶油小方，鉴于她回来的时间不会早于晚饭点，这块蛋糕必然不会属于我，而是或早或晚进我爸的肚子。

从经济学的角度来看，怎么做我都没办法达成winwin的美好局面，而冰箱里的那块奶油小方依然在持续对我的理智造成干扰。作为一个极端的risk averse人格，面对未知的小概率损失和确定的回报，我选择规避未知损失。Ellsberg paradox诚不我欺。

而这一切都是我爸迷迷糊糊吃错蛋糕的错！

一样是实际吃到了一块蛋糕，如果我爸没有搞错蛋糕种类，我至少还能得到属于一块栗子蛋糕的纯粹快乐。而现在我不仅没有尽情享受到属于那块已经吃下去的奶油小方的快乐，反而因为无法得到剩下的那块蛋糕而陷入无尽的悲伤和惆怅。

这就是mental accounting吗？谢谢Richard Thaler，我悟了。